41 балл

История архитектуры Москвы: от основания до Москва-Сити

Name: История архитектуры Москвы: от основания до Москва-Сити
Price: 299 RUB
Availability: InStock
Rating: 4.8 (67 reviews)

Незабываемая прогулка по столице, чтобы понять, почему Москва не сразу строилась. Вместо 10 поверхностных экскурсий и очередного посещения Красной площади.

Опубликовано

3 года назад

0/15

Видео просмотрено

0/1

Экзаменов сдано

Грант на курс «Искусствовед»Покроем до 150 000 ₽ на твое обучение

Видео

Обсуждение

Блок 1

Блок 2

Блок 3

Блок 4

Блок 5

История Москвы

1. Основание Москвы. Московский Кремль

11 минут

2. Итальянские архитекторы в Москве

19 минут

3. Как Москва стала столицей

13 минут

4.8

(67 оценок)

Интроверт

05.10.2026

Интроверт

18.09.2026

Москва до генеральнооо плана Москвы 1935 года с одной стороны развивалась хаотично с другой с топоры она была подчинена исторической особенностью, а именно город строился вокруг оборонительной крепости и понемного разрастлася добавляя к себе разные виды торгово-ремесленных слобод. И имела много хаотичных и тупиковых улиц. На тот момент она еще не была столицей России, Но после 1917 года Ленинрград ушел на второй план и Москва начала обретать свои главные широкие проспекты и шоссе характерный для столичных городов.

Дарья Кузьменко

18.09.2026

Интроверт

13.09.2026

мне ближе согласие с тем, что логика присутствует, от центра по перефериям как артерии разбегаются улицы

Марина

04.09.2026

Мне ближе согласие. Все-таки развитие Москвы очень тесно связано с развитием истории нашей страны. Все промышленные и культурные события очень тесно отразились на развитии города. Это и водопровод и коммуникации для жизни. Целые районы перестраивали или застраивали для людей, опять же все это тесно связаны с историей развития государства. Чем больше мы развиваемся культурно, экономически, технически, политически также мы и развиваем наши города. Так что Москва развивается и пытается отвечать требованиям настоящего времени.

Санечка

03.09.2026

Московскую архитектуру можно назвать "организованным хаосом" — в её развитии есть глубинная логика, но она не похожа на строгую регулярность Петербурга. Скорее, это история незавершённых проектов, где исторический каркас постоянно сталкивался с новыми идеологиями . 🧐 Две точки зрения на эволюцию города · Сторонники логики: Считают хаос кажущимся. Радиально-кольцевая структура, заложенная ещё в XVI веке, остаётся неизменной, а каждая эпоха (классицизм, сталинский ампир) просто накладывала на неё свой слой, подчиняясь государственным задачам . Это живой организм, у которого есть свой скелет. · Сторонники хаоса: Указывают на отсутствие целостного ансамбля. Здесь нет единого архитектурного стиля, а "слоистый пирог" из разных эпох часто выглядит нелепо: роскошные сталинки соседствуют с промзонами, а "наглая" архитектура — с историческими памятниками . Строительные планы постоянно менялись, и ни один замысел не был воплощён до конца . 💭 Мне ближе несогласие с мнением о полной хаотичности. Хотя внешний вид Москвы пёстрый, город не развивался стихийно. Ярче всего это видно в центре: структура кривых переулков между Садовым и Бульварным кольцами — это бывшие слободы, которые вросли в общий радиально-кольцевой план, превратив город в "дерево" с чётким стволом и кроной . Даже советские "чересполосица" и пустыри были не ошибкой, а прагматичным ожиданием будущих магистралей . Так что московская архитектура — это диалог порядка и свободы. Намерения архитекторов были грандиозны, но планы часто оставались в проектах, оставляя место для "натуральности" и жизни, которая сама корректирует урбанистику .

Ксения

25.08.2026

Теперь прогулки стали осмысленнее

Tasia

16.08.2026

Алёна

08.08.2026

Достаточно быстрая смена архитектурных стилей в первой половине 20 века и забвение великих архитекторов

Эльвира М

07.08.2026

Меня поразили резкие перемены в выборе направления строительства (от рабочих вариантов к неоклассицизму, и снова к советскому конструктивизму), трагические судьбы архитекторов от потрясающих взлетов до резких падений,

Углубиться в тему