34 балла

Гоббс vs Локк: спор о политической природе человека

Name: Гоббс vs Локк: спор о политической природе человека
Price: 299 RUB
Availability: InStock
Rating: 4.8 (283 reviews)

Сравнение теорий Томаса Гоббса и Джона Локка, чтобы понять, как формируется социально-политическая философия. Вместо книги «Левиафан» Т. Гоббса и курса лекций «Введение в политическую философию» А. Магуна.

Опубликовано

5 месяцев назад

0/1

Видео просмотрено

0/1

Экзаменов сдано

Грант на курс «Философ»Покроем до 85 000 ₽ на твое обучение

Обсуждение

4.8

(283 оценки)

Интроверт

03.10.2026

такое государство возможно, ведь любая забота и сохранение должны иметь твердый кулак. можно поддерживать граждан и в то же время ограничивать их, чтобы не допустить разрушительного влияния вседозволенности

Мария

03.10.2026

Спасибо за лекцию

Мари

02.10.2026

это сложный философский вопрос требующий серьезного анализа

Jungle

01.10.2026

Гоббс пугает нас анархией, и в моменты кризисов его логика часто кажется убедительной. Но Локк предлагает гораздо более вдохновляющую и гуманную мысль: общество держится не на страхе перед наказанием, а на взаимном признании прав друг друга. Именно идея Локка о том, что государство подотчетно человеку, а не наоборот, легла в основу современных демократий и концепции прав человека.

Интроверт

01.10.2026

Государство — это левиафан

Валерий

01.10.2026

Нет. Государство подобно маятнику. И его постоянно будет нести то в сторону контроля, то в сторону ограниченности. Так развивается общество, а вслед за ним и государство.

алина

27.09.2026

Олег В

26.09.2026

Идея про сильное но ограниченное во власти государство в конечном счете не имеет смысла и являются архаичными. Исторические процессы приведут к его отмиранию. Но возвращаясь к сути вопроса, сила определяется её неограниченностью, и наоборот.

Идиот из ПТУ

26.09.2026

Я допускаю, что существование сильного и ограниченного государства возможно, и это может нам показать история, особенно ХХ века, однако любая четкая идея, которая не допускает поблажек, кажется мне метанарративом, который, в свою очередь (как это указывает Лиотар) умер. Общество не способно долго придерживаться слепой верой в конкретную идею и будет копить недовольства из поколение в поколение. Поэтому такое государство не сможет прожить долго, хотя при этом набирает коллосальную мощность за счет строгого контроля и ограниченности. Тоталитарные или тиранические режимы (древний Рим) зачастую начинают ломаться изнутри.

Аля

25.09.2026

Думаю, что совмещение сильного государства и его же ограничение возможно путем постоянной «сверки часов» со своими гражданами. Должно быть сильное местное самоуправление для решения простых ежедневных задач, которые определяют бОльшую часть общественного быта сообщества. А верхний уровень должен надеояться бОЛьшимт правами. Как-то так.

Интроверты смотрят

Углубиться в тему