18 баллов

Пакт Молотова — Риббентропа: ошибка или вынужденная стратегия

Name: Пакт Молотова — Риббентропа: ошибка или вынужденная стратегия
Price: 299 RUB
Availability: InStock
Rating: 4.8 (620 reviews)

Разбор знаменитого соглашения, чтобы разобраться во всех спорных моментах. Вместо 2 лекций по истории и 544 страниц книги «Дьявольский союз Пакт Гитлера — Сталина. 1939-1941».

Опубликовано

2 года назад

0/1

Видео просмотрено

0/1

Экзаменов сдано

Грант на курс «Всемирная история»Покроем до 85 000 ₽ на твое обучение

Обсуждение

4.8

(620 оценок)

Людмила

19 часов назад

Если бы СССР не подписали пакт Молотова-Риббентропа. Думаю, ВОВ началась бы гораздо раньше в начале 1940 года и СССР вели более долго эту войну с фашистами. Этот пакт позволил не только расширить границы СССР и укрепить их от вторжения, но дало времени для союза для модернизации орудия и всего военно-промышленного комплекса (немцы давали свои изобретения), но и в целом для подготовки к вторжению. Это была вынужденная мера и назвать этот пакт союзнический нельзя. Взаимовыгодным - да

Татьяна

14.11.2026

Если бы пакт не был подписан, события могли бы сложиться совершенно по другому. Вероятно Гитлер мог бы ещё быстрее проглотить территорию Европы и молниеносно добраться до границ СССР на пути к которым его ничего бы не сдерживала

Матвей Мелентьев

13.11.2026

С одной стороны нет, так как союзники на тот момент не хотели предлагать ссср никаких альтернатив в сдерживании рейха, а Советский Союз по итогу данного пакта смог отодвинуть границу, получить выгоду от экономического сотрудничества с Германией, но с другой, негласное разделение сфер влияния, войны и захват чужих территорий, а так же сговор с объективным врагом в будущем оставляет сомнения

мария

12.11.2026

Возможно не подписав пакт, СССР бы не вторглись на территорию Польши и Биссарабии, а так же не начинали Советско-Финскую войну. Но тогда Советы оставались чуть ли не главным противником Третьего рейха и в полне вероятно Великая Отечественная Война началась бы раньше. Тогда ход войны мог сильно поменяться и не в пользу большевиков, так как подписание пакта, дало время, а так же технологии и ресурсы, что бы подавить красную армию к войне с главной военной державой того времени

Интроверт

11.11.2026

Спасибо за лекцию. Конечно же пакт в этой ситуации не при чём, это моё мнение. Я думаю всё-таки это эффект неожиданности и короткая дружба в кавычках решила всё за всех.

Интроверт

11.11.2026

Невозможно до конца сказать был ли пакт «союзничеством» с Гитлером или нет. Но если ты остаешься один на один в мире, где никто не хочет ничего нормально решать и надеется на волю случая, «помочь» агрессору в укреплении своих влияний, то тебе ничего не остается только как закрепить хоть какие-то свои интересы и безопасность

Алиша🥰

11.11.2026

👍🏻

Ded inside

11.11.2026

Категорически нельзя считать так как, Советский Союз и все верхушка власть отвергала идею союза. Все понимали, что пакт это возможность выиграть время, потому что третий рейх не мог оставить такую державу без внимания, следственно если мы не союзники значит враги и данный пакт не гарантировал никогда безопасность, так как третий рейх уже нарушал такого рода договора, значит это были вопросом времени.

настюшкенс

11.11.2026

за: секретные протоколы нарушали международное право, ссср разделил сферы влияния с нацистской германией, для англии и франции, которые вели переговоры с ссср-это был удар в спину. против: это было прагматическое решение, западные страны сами проводили политику умиротворения(мюнхенский договор 1938), фактически скормив чехию агрессору. пакт дал время на подготовку к войне и отодвинул границы

Интроверт

10.11.2026

Если говорить за Европу то мне кажется не поменялось бы ничего. Уберегло бы не подписание пакта Европу и Бессарабию - нет. Берем тот же самый аушлюц Австрии, гитлер уже тогда показал свое истенное лицо. Так же економика Германии на тот момент была направлена на военную промышленность. Ему было бы мало всегда, он больной и это факт

Углубиться в тему