107 баллов

Как меняли текст Шекспира: утраченные рукописи, соавторы и первые издания

Name: Как меняли текст Шекспира: утраченные рукописи, соавторы и первые издания
Price: 299 RUB
Availability: InStock
Rating: 4.8 (345 reviews)

Главное о том, как наборщики и редакторы меняли пьесы, чтобы понять, откуда взялись три разных «Гамлета». Вместо книги Александра Аникста «Первые издания Шекспира» и 2 семинаров по текстологии на филологическом факультете.

Опубликовано

2 месяца назад

0/1

Видео просмотрено

0/1

Экзаменов сдано

Грант на курс «Литературовед»Покроем до 90 000 ₽ на твое обучение

Обсуждение

4.8

(345 оценок)

Интроверт

6 часов назад

Интроверт

22 часа назад

С одной стороны конечно можно, ведь именно наборщик мог изменить текст по своему усмотрению, а с другой стороны наборщик не мог полностью изменить произведение , так как не обладал навыками писателя.

Ксения Мизёва

04.10.2026

Если только плохими соавторами, путали слова, меняли концовки ради ровной страницы, зеркалии буквы, даже если читали правильно могли написать не правильно, качество работы могло быть и лучше

Интроверт

03.10.2026

Мари

02.10.2026

скорее нет, ведь чаще всего наборщик не преследует никаких целей для усовершенствования текст, да и делает он это без согласия автора. Чаще всего изменения текта на таких этапах - это чисто практические интересы наборщика

Дашенька

01.10.2026

В текстах наборщиков допускались ошибки, вольные переиначивания, что сильно искажало первоначальный текст. Замена форм, отсечение лишних строк. В е это привело не совсем к правде подобному тексту Шекспира. Но я всё же очень люблю Шекспировские творения.

Герасим

01.10.2026

Качество пиратских версий намного хуже оригинала, перевод любительский, упрощенный, часто теряется смысл сказанного персонажами, от этого искажается суть всего фильма, который становится плоским. Как и с первым кватро Гамлета, выгоды от выпуска сырой версии получает не правообладатель, а спекулянт, который спешить удовлетворить спрос за счет скорости выпуска, в ущерб качеству.

Интроверт

30.09.2026

Сложно однозначно ответить на данный вопрос. Думаю, нужно судить, о том можно ли считать наборщиков соавтором, по его вмешательству в оригинальный текст. Если изменения наборщика значительно влияют на смысл, размер, и ощущение от текста у читателя, то да, его можно считать соавтором. А если это лишь небольшие корректировки в тексте, то нет, это нельзя считать соавторством, это скорее редакторская работа.

Marishka

30.09.2026

В классическом понимании, конечно, нет, наборщика нельзя назвать полноценным соавтором. Скорее уж невольным, и чаще не соавтором, а исказителем.

Тамбили

30.09.2026

Из-за того что наборщики были «грамотными» они могли менять слово используя грамматику и орфографию времени в котором живут, меняя текст в мелочах, хотя это была особенность автора. Или наоборот из-за отсутствия образования «выбрасывать» из текста «клочки» важного текста, лишние строки, слова, фраза, если не вмещались в лист.

Интроверты смотрят

Углубиться в тему