Ну я думаю тут много факторов, которые сыграли эту роль. Для чего вообще проводится войны? Сильно развитая военная промышленность, которая невозможна без войн, как было с нацисткой Германией. Культурные и религиозные разногласия, политические. Либо же когда просто определенные сословия в обществе привыкли воевать, и война для них это жизнь. И государству надо удовлетворять потребности население. Я думаю тут сыграло много факторов. Нельзя выделить какой-то один. Но наверное самые основные, как и сказали другие интроверты - престиж империи и иллюзии, что колонии полезные для экономики страны. Думаю что не всегда экономисты могут правильно изложить свою мысль, чтобы правители услышали ее и правильно уяснили. Либо же не тех экспертов слушали. Часто вы замечали, что слушаете, смотрите, или читаете мысли умного человека, и вы знаете что он умный. Но он излагает так сухо и не интересно, хоть его информация правильная, манера подачи тяжёлая для переваривания. Всем намного интереснее слушать про технику - Стив Джобса, который разбирается в рекламе, чем Возняка, который разбирается в технике. Думаю у экономистов того времени, была та же проблема, с подачей материала. Правильная информация просто не правильно воспринималась. Да и к тому же, намного легче завоевывать территории, и от туда забирать ресурсы, и делать новые рынки сбыта. Чем развивать свою собственную экономику, модернизируя производство, придумывая что-то новое в науке, или находить новые услуги которые можно предложить делать. Зачем все это. Так долго надо думать, так тяжело все это. А просто послать несколько тысяч солдат в Африку, не составит труда. Но я могу ошибаться. Я слаб в истории и экономике =) Это просто получается какая-то зависимость как будто. Сначала Британия захватила другие территории, и видела как экономически это было выгодно. Но потом, все сильнее усугублялось. Понемногу она увеличивала расходы на содержании армии и колоний, и закрывала глаза на увелечения расходов, ведь прибыль была огромная. Но не заметила, как расходы от колоний стали значительно больше чем доходы от колоний. Но все, деваться уже некуда. Ее экономика была слишком зависима от колоний. Если бы она их лишилась, ей нужно была искать новые рынки сбыта. А на это могут уйти годы, и не так легко найти новые рынки сбыта, а вдруг она не сможет их найти, и миллионы продукции придется выкинуть в мусорку. А еще так удобно брать ресурсы с других территорий, и за них не нужно платить. Но опять же, что делать с расходами? С каждым годом, становится тяжелее финансировать колонии, долгов все больше, но и избавиться от своей новой зависимости государству тяжело. Нужно все переделывать, а это так трудно и сложно. Может просто буду плыть по течению, пусть как будет, ничего не буду менять и будет как будет, и возможно кода нибудь у меня получится все исправить, сделать лучше. Возьму кредит, чтобы погасить старый кредит. Захвачу новые территории, чтобы они помогли мне финансировать старые территории. Это как игра в казино, и Великобритании все играла и играла. Но все мы знаем что в казино никто не выигрывает. Вот и некогда великая Англия, поставила на черное, и все проиграла. А как же престиж на мировой арене? Если государство так легко откажется от своих колоний, то что скажут об этом соседи? Что некогда великая держава, утратили свою былую мощь. И тогда как она сможет общаться с другими сильными мира сего? Ее репутация сразу спадет на нет. Она не сможет влиять на другие события, на другие страны. Политические игры и отношения будут для нее недоступной роскошью. Да и на экономическую торговлю это может повлиять. Ведь, может быть, что теперь пропихнуть свою продукцию нельзя будет, надавив на другую сторону своей политическим влиянием? В итоге, страна подкачалась как бодибилдер. Но содержание такого гиганта, требует слишком много. Заложник величия и силы. Ну это так. Чисто мои теории =)